原文作者：Kevin, the Researcher at Movemaker
上述项目中的 VC 占比普遍在 10% 至 30% 之间，与上一个周期相比变化不大。大多数项目选择通过空投向社区分配**，视其为一种合理的社区分配方式。然而，实际上，用户在收到空投后并不会长期持有**，而是倾向于立即卖出。这是因为用户的心智中，项目方在空投中往往会隐藏大量**，因此，**E 后，市场上的抛售压力巨大。**的筹码集中对于空投的有效性并不有利。过去几年中，这一现象一直存在，且**分配方式变化不大。通过**价格的表现可以看出，VC 驱动的**价格表现非常差，**发行后往往进入单边下跌的走势。
其中，$SHELL 略有不同。它将 4% 的**通过 IDO 进行分配，且项目的 IDO 市值仅为 2000 万美元，在众多 VC 驱动的**中显得与众不同。除此之外，Soon 和 Pump Fun 选择将超过 50% 的**总供应量通过公平发射的方式进行分配，并结合少数 VC 和 KOL 进行**例的社区募资。这种让利给社区的方式可能更易于获得接受，同时，社区募资所得收益可以提前进行锁仓。尽管项目方不再持有大量**，但可以通过做市在市场中回购筹码，这不仅向社区传递积极信号，还能以较低价格回收筹码。
从以 VC 驱动的 Builder 为主体的市场平衡状态转变为纯粹的“pump”发币造泡沫模式，导致这些**难以避免零和博弈的局面，**只会让少数人获利，而大部分散户更可能亏损离场。这种现象将加剧市场一二级结构的崩坏，且重建或筹码积累可能需要更长的时间。
Memecoin 市场的氛围已跌**点。当散户逐渐意识到 Memecoin 的本质仍然脱离不了阴谋集团的控制——包括 DEX、资本方、做市商、VC、KOL 以及名人时，Memecoin 的发行已**失去公平性。短期内的剧烈亏损会迅速影响用户的心理预期，这种**发行策略已经接近阶段性终结。
在过去一年多的时间里，散户在 Memecoin 赛道上赚取的利润相对**。尽管 Agent 叙事通过以开源社区创新为文化核心推动市场热度，但是事实证明，这一波 AI Agent 热潮并未改变 Memecoin 的本质。大量Web2的个人开发者和Web3的套壳项目迅速占领市场，导致了大量披着“价值投资”的 AI Memecoin 项目的出现。
社区驱动的**被阴谋集团控制，并通过恶意操纵价格进行“速通”。这种方式对项目的长期发展造成了严重的负面影响。曾经的 Memecoin 项目通过宗教信仰或少数群体的支持来缓解**的抛售压力，并通过做市商的操盘实现了用户能够接受的项目退出流程。
然而，当 Memecoin 的社区不再以宗教或少数群体为掩护时，这意味着市场的敏感度已经下降。散户们仍在期待一夜暴富的机会，他们渴望找到具备确定性的**，并期盼能出现开盘即拥有深厚流动性的项目，而这正是阴谋集团对散户的一记致命打击。更大的赌注意味着更丰厚的收益，这种收益开始吸引行业外团队的注意。在这些团队获取利益后，他们不会再将稳定币用于购买加密货币，因为他们对比特币缺乏信仰。被抽走的流动性将**离开加密货币市场。
上一个周期的策略已经失效，但仍有大量项目方因惯性使用相同策略。小份额**释放给 VC 并高度控盘，让散户在交易所中买单。这种策略已经失效，但惯性思维使得项目方和 VC 不愿轻易做出改变。VC 驱动**的**弊端是，无法在 **E 时获得早期优势。即用户不再期望通过发币买入获得理想收益，因为用户认为项目方和交易所手中持有大量**，造成双方处于不公平的位置。同时，这个周期里 VC 回报率大幅**，因此 VC 投资的额度也开始下降，加上用户不愿意在交易所接盘，VC 币的发行面临巨大困难。
对于 VC 项目或交易所来说，直接上所可能并非**选择。名人**或政治**团队从行业内抽走的流动性并未注入其他**，比如以太坊、SOL 或其他山寨币。因此，一旦 VC 币上交易所，合约费率很快会变成-2% 。团队不会有动力拉盘，因为上所作为目标已经达成；交易所也不会拉盘，因为做空新币已成为市场共识。
当**发行后立即进入单边下跌行情时，这种现象出现的**越高，市场用户的认知就会逐渐被强化，进而出现“劣币驱逐良币”的情况。假设下一个 **E，发币即砸盘的项目方概率为 70% ，有意愿护盘做市的为 30% 。在接连出现砸盘项目的影响下，散户会产生报复性做空的行为，即使明知发币即做空的风险极大。当期货市场做空情形达到极致时，项目方和交易所也不得不加入做空行列，以弥补无法通过砸盘实现的目标收益。当 30% 的团队看到这种情形，即使愿意做市，也不愿意在期货和现货之间承受如此巨大的价差拉盘。因此，发币即砸盘的项目方概率将进一步上升，发币后制造造福效应的团队逐渐减少。
不愿失去对筹码的控制，使得大量 VC 币在 **E 时与四年前相比没有**进展或创新。惯性思维对 VC 和项目方的束缚比想象中更为强大。由于项目流动性分散、VC 解锁周期较长，且项目方和 VC 不断更迭，尽管这种 **E 方式一直存在问题，但 VC 和项目方却表现出麻木态度。大量项目方可能是初次建立项目，面对未曾经历的困难时，往往倾向于产生幸存者偏差，认为自己可以创造不同的价值。
为什么选择 VC 社区双驱动？纯 VC 驱动的模式会加大用户和项目方之间的定价误差，不利于**发行早期的价格表现；而**公平发射的模式则容易被背后的阴谋集团恶意操盘，流失大量低价筹码，价格在一天内走完一个周期的起伏，对于后续项目的发展是毁灭性打击。
只有二者结合，VC 在项目成立初期切入，为项目方提供合理资源和发展规划，**团队在开发早期的融资需求，避免因公平发射损失所有筹码，又只能获得低确定性回报的最差结局。
过去一年，越来越多的团队发现，传统融资模型正在失效——给 VC 小份额、高度控盘、等待上所拉盘的套路已难以为继。VC 口袋收紧、散户拒绝接盘、大所上币门槛提高，在三重压力下，一套更适应熊市的新玩**在崛起：联合头部 KOL 和少量 VC，以**例社区发射、低市值冷启动的方式推进项目。
以 Soon 和 Pump Fun 为代表的项目正在通过“**例社区发射”开辟新路径——联合头部 KOL 背书，将 40% -60% 的**直接分发给社区，在低至 1000 万美元的估值下启动项目，实现数百万美元的融资。这种模式通过 KOL 的影响力构建共识 FOMO，提前锁定收益，同时通过高流通性换取市场深度。尽管放弃了短期的控盘优势，但可以通过合规的做市机制在熊市期间低价回购**。本质上，这是权力结构的范式迁移：从 VC 主导的击鼓传花游戏（机构接盘-上所抛售-散户买单），转向社区共识定价的透明博弈，项目方与社区在流动性溢价中形成新的共生关系。
最近，Myshell 可以看作是 BNB 和项目方之间的一次突破性尝试。其 4% 的**通过 IDO 发行，IDO 市值仅为 2000 万美元。为了参与 IDO，用户需要购买 BNB 并通过交易所钱包进行操作，所有交易都会直接记录在链上。这种机制为钱包带来新用户的同时使得他们能够在更透明的环境中获得公平的机会。对于 Myshell 而言，通过做市商的操作，以确保价格的合理上涨。没有足够的市场支持，**的价格无法维持在一个健康的区间。随着项目的发展，从低市值到高市值的逐步过渡，以及流动性的不断增强，项目逐渐获得市场认可。项目方与 VC 的矛盾在于透明度。当项目方通过 IDO 发射**后，不再依赖上所，这样可以解决双方在透明度方面的矛盾。链上的**解锁过程变得更加透明，确保了过去存在的利益冲突被有效解决。另一方面，传统的 CEX 面临的困境在于**发行后常常出现价格暴跌的情况，这使得交易所的交易量逐渐下降，而通过链上数据的透明性，交易所和市场参与者可以更准确地评估项目的真实情况。
可以说，用户和项目方之间的核心矛盾在于定价和公平性。公平发射或 IDO 的目的是为了满足用户对**定价的预期。VC 币的根本问题在于上所之后缺乏买盘，定价和预期是主要原因。破局点在于项目方和交易所。只有通过公平的方式将**让利给社区，并持续推进技术路线图的建设，才能实现项目的价值增长。
作为一个去**化的社区组织，Movemaker 获得了 Aptos 基金会提供的数百万美元级资金和资源支持。Movemaker 将拥有自主决策权，旨在**响应华语区开发者与生态建设者的需求，推动 Aptos 在全球Web3领域的进一步拓展。Movemaker 将率先以社区 VC 双驱动的方式建设 Aptos 生态，包括 DeFi、人工智能与区块链的深度结合、创新支付和稳定币和 RWA。
Movemaker 是由 Aptos 基金会授权，经 Ankaa 和 BlockBooster 联合发起的**官方社区组织，专注于推动 Aptos 华语区生态的建设与发展。作为 Aptos 在华语区的官方代表，Movemaker 致力于通过连接开发者、用户、资本及众多生态合作伙伴，打造一个多元、开放、繁荣的 Aptos 生态系统。
本文/博客仅供参考，代表作者的个人观点，并不代表 Movemaker 的立场。本文无意提供：(i) 投资建议或投资推荐；(ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽；或 (iii) 财务、会计、法律或税务建议。持有数字资产，包括稳定币和 NFT，风险极高，价格波动较大，甚至可能变得一文不值。您应根据自身的财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。如有具体情况方面的问题，请咨询您的法律、税务或投资顾问。本文中提供的信息（包括市场数据和统计信息，若有）仅供一般参考。在编写这些数据和图表时已尽合理注意，但对其中所表达的**事实性错误或遗漏概不负责。
