撰文：Animoca Brands Research
编译：Felix, PANews
本报告分析了 2024 年 9 家主要**化交易所（CEX）和 120 多家去**化交易所（DEX）的 3,000 多起现货**上线事件。目的是评估各平台**上线的总体趋势，并评估这些事件期间**的价格和交易量表现。
**化交易所采用不同的策略来确定上线优先级，**关注不同的**稀释估值（FDV ）级别。上线**较少的交易所倾向于优先考虑上市 FDV 较大的**（超 5 亿美元），而上线**较高的交易所则倾向于 FDV 低于 3000 万美元的**。
上线活动与比特币的价格走势密切相关，牛市期间活动增加，比特币上涨停滞时活动减少。虽然所有 FDV 规模的**都受到这一趋势的影响，但大型 FDV **对市场情绪变化的敏感性更高。
价格表现以相对于上线日结束价格的 7 天和 30 天变化来衡量，在很大程度上反映了比特币的价格趋势，但不同交易所之间确实存在差异。出现了「微笑曲线」模式：平均上市 FDV **（如 Binance）和**（如 MEXC）的交易所记录了积极的价格变化，而中型交易所（如 Bybit、Bitget）的下跌**。
交易量方面，Binance 在新上线**的交易量方面**，其次是 OKX 和 Upbit。值得注意的是，Upbit 的前 24 小时交易量与 Binance 相当，而 OKX 在 3000 万至 1 亿美元 FDV **的**交易量方面**。
**在 DEX 上线且上线 FDV 价值超 3000 万美元的**，其表现与在中型 CEX **相当。DEX 上****的价格表现（以第 2 天到第 7 天和第 30 天的变化来衡量）优于 5 家中型 CEX 中的 4 家。前 30 天的交易量也与 Kucoin、Gate 和 MEXC 等 CEX 相似或更高。
DEX ****后来出现在中型 CEX 上的情况并不罕见，但在大型 CEX 上出现的情况并不常见。在 2024 年下半年抽样的 DEX ****中，约 16% 的**后续在 CEX 上线，只有 2% 的**成功在 Binance、OKX 或 Upbit 等大型交易所上线。
报告总共记录了 3,074 个**上线事件。1226 个事件（40%）被确定为首要上币，在**发布后的前 2 天内上线；而 1848 个事件（60%）被确定为次要上币。
大多数交易所采取了平衡的方法，参与首要上币和进行次要上币的比例几乎相等。
一般而言，上市高 FDV 项目的交易所专注于较少、较大规模的上线，而上线较小 FDV 项目的交易所则有较多上币事件。
两家韩国交易所 Upbit 和 Bithumb 主要专注于次要上币，由于这些交易所的做法，首要上币可能不是**上线。在本文的其余部分，交易所将按其平均上市 FDV 排序，上市 FDV 高的交易所称为「大型交易所」，其余称为「中型交易所」。
牛市期间（2 月至 3 月和 8 月至 12 月）上币事件较多，而市场低迷期间上币事件数量则减少。
4 月是表现突出的月份，尽管 BTC 价格出现逆转，但上币事件仍在继续攀升。这种影响在 12 月并不明显，当时 BTC 在经历两个月的上涨后再次陷入停滞。
就上币事件数量而言，**交易所受熊市影响较小，这反映在这些时期上币事件份额不断扩大。
大型交易所将大部分上币工作集中在 5 亿美元以上的 FDV 类别上，前四大交易所占此层级上币活动的 25%。
尽管如此，中型交易所仍为 5 亿美元以上类别的上币活动做出了大部分贡献，这可能是因为大型交易所的项目通常会在中型交易所共同上币，但反之则不常见。
Bybit、KuCoin、Bitget 和 Gate 等中型交易所在四个 FDV 层级上币量更为均衡，其中 3000 万至 5 亿美元的份额略大。MEXC 采取了不同的策略，**关注 FDV ≤ 3000 万美元的**，占此类别上币活动的 70%。
5 亿美元以上的 FDV 层级最容易受到市场情绪变化的影响，在 2 月至 3 月的反弹期间，上币事件迅速增加，在 4 月超过预期，然后在 9 月至 12 月的反弹到来之前一直处于收缩状态。
≤3000 万美元的 FDV 层级在牛市期间密切跟踪整体上币势头，但在 6 月至 9 月等时期占据了更大的上币事件份额。
各交易所的价格表现形成一条「微笑曲线」，曲线两端的**表现优于中间的**。
两端的 Binance 和 MEXC 上线的**在 30 天后价格出现正向变化，而 Bybit 和 Bitget 上线的平均价格下跌约 10%。
7 天价格表现呈现出类似的模式，Binance 上币上涨约 3%，MEXC 上币基本持平，中间交易所的下跌幅度较大。
价格变化的中位数通常低于平均值，表明一小部分**上币事件占据了大部分份额。
按照 FDV **，7 天和 30 天的价格变化模式有所不同。
≤3000 万美元的 FDV ****在 7 天后价格下跌，但到第 30 天时强势反弹，在四个**中呈现出**的反差。3000—1 亿美元和 >5 亿美元的 FDV ****在 7 天后价格出现温和下跌，平均而言，在 30 天内保持相似水平。
1 亿美元—5 亿美元的 FDV ****在前 7 天下跌了 2%，但第 30 天时跌幅扩大至 11% 以上，表明**周后总体呈下降趋势。
从时间维度看，价格表现主要受市场状况驱动。在 BTC 牛市期间，**上市表现中性或积极。在 BTC 熊市期间，**上市表现消极。
在 2 月、10 月和 11 月，大多数交易所的价格变化仍保持正值，而此时 BTC 的价格大幅上涨。
1 月和 5 月与整体 BTC 价格趋势出现偏差：尽管 BTC 即将反弹，但 1 月上线的**价格表现不佳；尽管 5 月处于**的熊市中，但 5 月上市的**表现良好。
尽管市场处于中性状态，但 12 月上市的**价格表现不佳。
与 OKX 和 Bybit 等大型交易所相比，小型 FDV **上币活动在 KuCoin、Gate 和 MEXC 等中型交易所的价格表现更佳。
中型 FDV **（3000 万至 5 亿美元）上市活动在大型交易所的表现优于中型交易所。大型 FDV **（>5 亿美元）上市活动在各个交易所的表现相对一致，从第 7 天到第 30 天的价格波动很小。
小型 FDV **表现出强劲的价格表现，在大多数月份中，无论市场状况是牛市还是熊市，其 30 天价格变化率均优于中型 FDV **（3000 万至 5 亿美元）。
中型 FDV **在 10 月和 11 月经历了强劲的 7 天价格上涨，但在 30 天时仍落后于其他类别。
大型 FDV **在几个月内表现出更强的一致性，其中半数月份的 7 天和 30 天价格表现为正值。
币安在新上线**交易量方面**，其次是 Upbit 和 OKX。Upbit 前 24 小时交易量强劲，几乎与币安持平，但 30 天交易量回落至与 OKX 类似的水平。
在中型交易所中，Bybit 在前 24 小时和整个 30 天内的交易量都表现强劲。
**上市交易量在很大程度上遵循熊市 / 牛市周期，2 月至 3 月和 9 月至 12 月期间的**上市交易量较大。
4 月份，即**波价格上涨后的一个月，上币活动超出预期，但成交量却低于 30 天平均水平。这表明，在市场较为平静的时期上币过多可能会稀释新上市**的交易量。
交易量基本遵循** FDV 的**，与** FDV **相比，** FDV **在前 24 小时内的交易量是** FDV **的 60 倍，前 30 天内的交易量是** FDV **的 25 倍。
在大多数月份中，币安在新上市**的交易量方面处于**地位。Upbit 的新上市**在初始交易量方面表现出高不确定性。
虽然它在 2 月、7 月和 12 月的 30 天交易量方面处于**地位，但也有几个月新上线**的交易量非常低。
币安上币的交易量**，主要集中在 1 亿至 5 亿美元的 FDV 类别。
另一方面，OKX 的中级 FDV **交易量显著（3000 万至 1 亿美元）。
在中型交易所中，Bybit 在所有 FDV **中的交易量比较稳定，而其他中型交易所，通常交易量集中在中级 FDV **上。
DEX 上币通常被视为 CEX 上币的补充。DEX 的流动性池通常与初始 CEX 上市同时创建，允许用户灵活地在链上或通过 CEX 进行交易。另一方面，仅在 DEX 上线通常与更去**化的方法相关联，主要由主流吸引力有限的长尾**使用。
然而，最近越来越多的项目选择 DEX 作为其**的初始上市平台，推迟或放弃 CEX 上市一段时间。为了评估这一策略的可行性和影响，本文分析了相关数据和指标，以比较 DEX 和 CEX。
为确保客观比较，将 DEX 上币定义为在去**化交易所**保持流动性至少 30 天的**。对于 CEX 上币，关注首要上币事件，代表引入**化交易所作为其主要交易场所的**。为了避免长尾**的结果出现偏差，分析范围限制在 FDV 在 3000 万美元到 5 亿美元之间的**，以确保两组**的均衡性。
在衡量价格表现时，使用第 2 天到第 7 天和第 2 天到第 30 天的价格变化百分比，而不是从上市到第 7 天或第 30 天的时间段。此调整考虑了上市当天 CEX 和 DEX 之间的不同价格发现机制，否则直接比较将无效。对于交易量，保持一致的方法，使用前 24 小时和 30 天的交易量作为关键指标。
分析抽样了 2024 年下半年发生的 415 起主要上币事件，**关注**稀释估值（FDV）在 3000 万美元至 5 亿美元之间的**。其中，114 个被归类为优先 DEX 上市，这意味着**在**个月仅在 DEX 上市。
在 8 月，DEX 上市证明在对市场势头更为敏感的低迷之后，第四季度的活动有所回升。在第三季度，优先 DEX 上市占新**的不到 20%，但到 11 月和 12 月，这一比例飙升至 30% 以上。
本分析中的大多数 CEX 上币都集中在中型交易所。另一方面，币安和 OKX 只有少数上币事件。
在中型 CEX 中，第 2 天至第 7 天的表现好坏参半。到第 30 天，除 MEXC 上的**外，所有上市**的价格均出现负变化。
相比之下，**在 DEX 上上市的**在第 7 天呈现正增长，在第 30 天略有下降，表现优于大多数中型 CEX 上市**。
OKX 在大型 CEX 中价格表现**，上市**从第 2 天到第 7 天上涨了约 14%，并在 30 天后保持这一水平。然而，由于数据数量有限，应谨慎解读币安和 OKX 的表现。
DEX 交易量与 KuCoin、Gate 和 MEXC 等中型 CEX 相当，OKX 和 Binance 的平均交易量高于其他交易所。
DEX 和 CEX 前 24 小时内的交易量集中度呈现出相似的模式，表明市场关注趋势一致。
这种交易量表现，加上上市 30 天后的价格表现，表明** DEX 上市对**表现的影响可与中型 CEX 相媲美。
415 个抽样上币事件共涵盖 238 种**。其中，126 种**最初仅在 DEX 上市，其余**则在中型或大型**化交易所上市。需要注意的是，分析中包含的 DEX 上市****于 CoinMarketCap 上索引的**。
最初在 DEX 上市的**中，约有 16% 后来在 CEX 上市，主要是中型 CEX 类别。然而，只有 2% **在 DEX 的**随后在** CEX（如 Binance、Upbit 或 OKX）上获得支持。对于在中型 CEX 上**的**，约有 3% **上线高 FDV CEX，与** DEX 的**可能性相当。
这些发现表明，虽然优先 DEX **有相当大的机会在 CEX 上市，但最有可能登陆中型交易所。无论**是从 DEX 还是中型 CEX 开始，中型 FDV **进入** CEX 的可能性仍然很低。
