作者：starzq.eth
从散户角度介绍 Virtuals 玩法的内容已经很多了，但从项目方 / Dev 角度介绍的内容很少。Virtuals 本质上做的还是资产发行，所以 onboard 优质 dev 是保持竞争力的关键。
感谢 Virtuals 华语区负责人@felixincrypto的邀请，我接下来会以 Virtuals Partner 的身份来帮忙一起挖掘和支持优质项目。所以也有了这篇文章，希望通过更清晰的介绍 Virtuals 对项目方意味着什么和 playbook 分享，让更多项目方了解 Virtuals 的优势和差异点，也欢迎留言交流讨论。
如果认为自己适合这种模式，欢迎 dm 我交流，我很乐于作为 Virtuals Partner, 来 advise 和支持优质的 dev 和项目，deliver 出有趣的产品，帮助这个生态健康发展。
这也是我认为目前最适合小微产品型团队的募资和发射方式（而且目前对项目方来说还处于红利期）。
AI 改变了初创公司的运作方式，通过大大**代码编写和内容制作的成本，让很多小团队，甚至个人也能打造出市值上亿美金，年经常性收入(ARR)几百万美金的公司。比如Arcads AI, 打造的 AI 视频广告生成工具，6 人小团队已经创造出了 500 万美元的 ARR; 再比如超级个体@levelsio，一个人做了 7 个产品，加起来有 330 万美元 ARR.
但 AI 并没有改变初创公司的融资方式，founder 们还是需要花大量时间找 VC 去做 Pitch. 基于我自己和行业朋友的经验，「融资」基本上成为了一件全职工作，Pitch 需要好几个月，跟进到融资完成（DD、过律师、签协议、打款）又需要好几个月，然后又开始准备下一轮融资。同时，随着股东的增加，还需要花一部分精力来处理投资者关系。
AI 时代，如果一个人懂一点点技术，洞察到一个利基市场的用户痛点，就可以开启一个产品，获得用户和收入。可能团队全职员工就两个人，一个人负责产品技术，另一个负责市场营销。如果再按照上面的模式，一个人全职去「融资」，50% 的战斗力都没法投入到产品的开发上，这是非常不划算的。
而且，也并不是每一个人都擅长去做「融资」，而且当下的 VC 也都非常谨慎，不轻易出手。
也有小团队选择不融资，使用自有资金来开发产品，走 Bootstrap 模式。当然有人运气很好，做的第 1 个或者第 2 个产品就可以达到 pmf, 甚至带来现金流。但不得不承认，这是非常小概率的事件，据统计，90% 的这类公司都会在 3 年内失败。
我觉得这里面一个非常重要的原因是，创始人自行承担所有资金，一段时间内（半年到一年）没有**现金流，带来的心理压力是很大的，这种心理压力也会影响到产品的迭代和成功。
有没有更好的方式呢？
Virtuals Genesis Launch 就希望打造一种更好的方式，让项目方凭借一个产品，甚至一个 idea, 就可以向社区融一笔 200万 - 2000 万美金的种子轮，同时和社区共赢：项目锁仓 1-6 个月来达到产品 milestone, 用户也有耐心 hold 住来从项目的长期发展中受益。
找社区募资，在上个周期不就是「创作者经济」吗？比如 2021 年《以太坊：**花园》募了1035.96 枚 ETH，高峰期接近 500w 美金，这次募资也带火了 Mirror.
但这类募资的问题是，虽然资金看起来透明，但项目方是拿去真正建设，还是游艇嫩模，散户无法决定。上个周期还有募资买地的，买篮球队的，几乎都没有下文，这也导致了这类模式逐渐沉寂。
Virtuals 设计了一个系统来解决以上募资的问题，还顺带帮忙做了 GTM：
团队通过Genesis Launch，发行10亿枚token，以 224k （112k $Virtual ）估值募资 42k $Virtual，也就是 37.5% 的 token 给到用户，剩下 12.5% 进入流动性池子，50% 给团队；
用户集资的 42k $Virtual 并不是直接打给项目方，而是进入流动性池子，防止团队立刻拿钱跑路；
目前发射成功的项目，基本上开盘在 4M 以上，目前的记录是 Solace 开盘 50M, 稳定下来有 36M. 也就是说，开盘后，项目方就成功募资了 200万 - 2000 万美金的种子轮；
那如何减少用户在开盘立即抛售，造成砸盘呢？这里就涉及到 Genesis Launch 里的一个核心机制：Points 积分
用户参与某个项目的募资时，需要先攒积分，通过消耗积分的数量来决定能塞进去多少 virtual。如果用户开盘纸手，就会被cool down（冷却），10天内都不能收到新的积分，有错过接下来更精彩项目的风险。而且一般来说，刚开始的时候由于用户积分不多，就算命中了 100x 项目，**利润可能也只有 1000u 左右，纸手概率低；而且质押也能拿积分，进一步**了抛售概率；
早期的用户都是从去年开始参与 Virtuals 生态，基本都在里面赚到了钱，所以也乐于参与这样的 PVE 游戏，让整个系统冷启动起来；
另外，Virtuals 还有一个机制，**地址都不能申购超过 0.5% 的**，减少了持仓集中、大户抛售的风险
所以整个系统构成了平台、项目方和用户的 3 者博弈：对于 Virtuals 平台来说，只要能源源不断的 onboard 优质新项目上来，以及帮助这些项目成长，就可以让用户不断的去赚积分、消耗积分、花 Virtuals，形成一个正向飞轮。
看到这里，项目方**会关心，如果至少需要锁仓1个月，那日常花销怎么办？Virtuals还有一个有趣的机制，把每日交易量的0.7%（对应1%交易手续费的70%）分给项目方。目前发射的项目，每日交易量在20k-2M，0.7% 也就是 $140 - $10500，一个月就是$4200 - $305000，低区间也足够养活 2 - 3人小团队，高区间则非常可观了。这也是传统 VC 募资无法带来的部分；
还有一个传统 VC 募资无法带来的部分，进入 Genesis Launch 的项目，社区里面的「天使投资人们」会进行深入的研究，并在推特和社区里积极分享，自带营销和 GTM. 比如 Solace 上线前，我自己刷到的推就不下 10 条。一方面原因是 Yap 拿 Virtuals 积分，更重要是因为积分非常宝贵，大家都想知道哪个项目最有潜力。如果项目很棒，会有大量的自来水来为你传播，我自己就发过不少，加起来曝光几十万；如果有设计不合理的地方，甚至有一些不光彩的历史，社区也都会 DD 出来。
对于优质项目，Virtuals 还提供额外扶持
在项目成功 Lauch 的时候，官方会自己再花 42K Virtuals 来购买 token. 一方面提高了狙击成本（官方买完之后 FDV 一般会到 10M 以上），另一方面这些 token 会空投给 Virtuals 的质押用户，提升用户参与度；
Virtuals 有自己的生态基金 Virtuals Venture, 对于**的项目会进行投资，同时还可以帮助对接 OTC, 这也同时解决了上面说的资金问题。
Virtuals 还有一个 Virtuals Partner Network（VPN, 我也在里面）, 里面包含了投资人、领域专家、学者和 Researcher, 全方位帮助项目方；
进入 ACP 协议的机会，成为
各种资源对接
一句话总结，项目方在早期只需要负责产品技术，其余的募资和营销都由 Virtuals 完成。
可以看出，Virtuals Genesis Launch 特别适合初创的产品技术小团队，没有多余的精力去找 VC 融资，或者也不擅长找 VC 融资，直接用产品跟社区沟通是最简单的方式。况且现在 VC 也不太轻易出手。
当然，如果你本身就是一个明星创业者，融资信手拈来，那可以有更多的选择。
Virtuals Genesis Launch 更像是从社区中生长，而传统 VC 融资则是高举高打。
每天中文区和英文区都会有生态日报，覆盖各类生态项目。
https://x.com/ZaggyGoKrazy/status/1930294077469405671
https://x.com/gkisokay/status/1930557747201974699
项目研究和项目评级
https://x.com/starzqeth/status/1922460334289518725
https://x.com/bigwil2k3/status/1930785772103418053
https://x.com/kaylyn_0x/status/1930141738049687856
邀请项目上 Space（中文区由社区自发组织，英文区 Vader 的 Space 需要空投 1% token 给$Vader持有者 ）
https://x.com/ZaggyGoKrazy/status/1927696366148759798
项目方朋友们肯定也会问，我也可以去 Pump .fun, DAOS .fun, 或者 Believe 这类平台上面去募资呀，发射成本还更低。
我觉得**的取舍就是，「发射成本低」和「用户长期支持」很难兼得。所以可以看到，这些平台上的用户浇给速度都非常快，不利于项目的稳定建设；同时，由于项目方也没有锁仓机制， 随时也可以浇给，**造成的结果是项目方和用户形成囚徒困境，互不信任。
而且，Pump .fun 的反狙击一直做的很差（有朋友说实际上是一个 feature），导致项目方本身可能都买不到资金的**。也没有限制单一持仓，容易出老鼠仓；DAOS .fun 的白名单机制毁誉参半，不适合用户公平参与。
在这几个平台里面，我认为 Believe 可能会是 Virtuals 的**竞争对手：发射门槛低，且会分 1% 的手续费给项目方作为收入，套入了「Internet capital markets」的叙事，希望打造成一个融资平台。但同样是由于发射门槛低 项目方无锁仓，导致实际上来发射的还是 Meme 居多，暂时很难出现「用户长期支持的项目」。
在对比完这些平台之后，不得不感叹，Virtuals Genesis Launch 真的是在用心设计，知行合一。
另外，Virtuals 也是一支经历了 2 次币价下跌 90% 以上后再站起来的团队，战斗力非常强，每天都在迭代更新。和这样的团队一起建设，事半功倍。
我自己觉得，在目前的 Virtuals Genesis Launch 机制里，最适合发射的项目是那种 5 个人以内的产品技术小团队，光靠交易手续费就可以养活团队，然后通过产品 pmf 和 token 设计来追求更高的天花板。典型的项目就是@niyoko_agent @solacelaunch @BasisOS 这类。
当然，也有 VC 融资的项目来试水，方式是发一个子币，比如@SamIsMoving、@Bizzy_agent, 未来需要处理和母币的关系。
项目在 Virtuals Genesis Launch 运营，核心点就一个：「信任」
产品信任：清晰的产品定义、Roadmap、已上线取得 PMF 的产品
Tokenomics 信任：锁仓、清晰的分配和 vesting
社区信任：清晰的沟通
团队信任：doxed 的团队
官方背书：在 Virtuals 黑客松拿名次、获得 Virtuals Venture 支持、官方转推、官方购买项目 token 做空投等
我认为一个合格的项目，至少要满足前 3 项。如果要取得比较好的效果，就要满足 4 项或者** 5 项。
以@niyoko_agent、@solacelaunch、@BasisOS为例
可以看到
Niyoko 几乎满足 5 项，在刚刚解锁后 FDV 还算稳定，据官方数据，质押率还上升了一点，20%→22%
Solace 也满足** 5 项，而且作为 Virtuals 黑客松**名，得到的官方支持也是最足的。不过对他们的挑战是，在团队解锁前，必须要有达成 pmf 的产品推出。btw, Solace 一开始可能是经验缺乏，锁仓时间不长，但快速听取社区建议后改为了 4 个月；
BasisOS 虽然团队匿名，但由于产品可用性很高，收益诱人，在 Virtuals 发射的项目里面独树一帜，FDV 从开盘的 1M **涨到过 35M，目前也有 25M, 应该是开盘后涨幅**的项目；
这几个项目的每日手续费收入，**足够团队的日常运营，甚至 Solace 和 BasisOS 可以说非常可观。
这也呼应了我前面的观点：在 Virtuals, 可用的产品，以及基于此建立的各种信任是最重要的。画大饼对 Pitch VC 可能有用，但在这里不太行得通。
另外，项目的运转并不**需要在 Base 上。比如 BasisOS，存钱是在 Arbitrum 上，项目方的中性套利是运转在 Hyperliquid 上，$BIOS token 目前的作用是流动性和 mindshare 激励，只要大的逻辑顺畅就行。
这一个月 Virtuals 的数据也非常亮眼，几十个项目只需要用产品说话，就可以成功募资了 200万 - 2000 万美金的种子轮。同时参与 Virtuals 生态的用户也越来越多，形成了一个正向循环。
而且我认为这个模式不只适用于 Crypto 的创业团队，也同样适用于 Web2 的小团队。如果你有产品有 PMF 甚至有收入，Virtuals 是一个极好的募资方式，这笔种子轮融资可以加速产品的发展。
（如果正在读这篇文章的你也认同，欢迎转发给你的 Web2 朋友哈哈）
现在同时也是一个 Virtuals 的红利期，基本面不错的项目大概率都能得到官方的支持，用户也都每天在寻找**的项目做投资，当下加入，可以达到事半功倍的效果。
**就是欢迎**的 dev 和项目方加入啦。一开头我也提过，我很乐于作为 Virtuals Partner, 来 advise 和支持优质的 dev 和项目（但也不会太多，精力有限），对项目方的帮助包括但不限于产品、内容、营销、tokenomics 等。
我自己负责过 DAU 过亿的 AI 产品，也创业融资过几千万美金，上面提到的痛点其实都是感同身受。如果再来一次，我会用 Virtuals 来募资，而不是花半年时间去和一个个投资人见面、讲 PPT、讲数据，真的不应该是 AI 时代还存在的低效方式。
如果你已经有项目在做，或者正准备开工，欢迎
填写这份表格，提升沟通效率；如果你暂时还没有做项目的计划，但对这个方式感兴趣，也欢迎在文章下面留言，或者dm 我交流。
我这周还跟朋友开玩笑说，希望可以挖掘出 2 人以内的 10 亿美金项目。会不会就是屏幕跟前的你呢？
