（以下内容从**银河《深挖宏观数据系列之九：如何理解出**货值和出口金额差异？》研报附件原文摘录）
美国新政府上任以来肆意滥用关税手段，造成外部环境不确定性陡增。从出口相关指标来看，当4月2日美方宣布对所有贸易伙伴征收“对等关税”后，出口数据的“信号噪音”陡然放大――海关口径的出口额4月同比由前值12.3%缓降至8.1%，但工业端的出**货值同比增速由3月的7.7%骤降至4月的0.9%。什么是出**货值和出口金额？两者统计的差异区别有哪些？影响出**货值和出口额背离的因素又有哪些？本报告旨在通过对这两个统计指标的挖掘解析，理解当下市场关切的出口指标出现的数据分歧，在指标不同走向中摸清出口真实脉搏，及时准确跟踪贸易形势变化。
什么是出**货值和出口金额？从指标定义来看，出**货值和出口金额分属不同范畴。出**货值属于工业统计范畴，由****统计发布，反映规上工业企业生产端交付出口的货值。出口金额则属于海关统计范畴，由海关总署统计发布，记录所有实际完成跨境通关、并引起境内物质存量增加或减少的货物价值。
出**货值和出口金额有三大核心差异：首先是统计时点，出口金额以海关报关为准，出**货值以工业企业实际销售时间为准，因此二者在报告上存在时间差；其次是计价方式，出口金额按货物离岸价格（FOB）作全值统计，而出**货值对于本企业生产的工业品按实际销售平均单价统计，对于来料加工产品，仅按加工费收入统计；**是统计范围，出**货值仅覆盖规上工业领域生产端，而出口金额反映全经济领域流通端。两者统计范围差异体现在三个维度：一是企业覆盖度；二是商品覆盖度；三是贸易链条覆盖度。
影响出**货值和出口额背离的因素有哪些？从统计角度看，两者背离可归因于时间差异和统计范围两大核心因素。时间差异方面，由于出**货值反映当期生产和发货行为，而海关出口则可能受库存积压和消化影响，因此两者可能存在时间差。实证数据也表明出口额和出**货值之间或存在滞后相关。统计范围差异方面，出口额在统计覆盖范围上宽于出**货值，而非工、规下和来料加工等出口表现可能存在对出口额的单方面影响，从而造成与出**货值的背离。
如何理解今年4月出现的数据分歧？今年4月份出口额同比增速8.1%（前值12.3%），出**货值增速则从前值7.7%跌落至0.9%，与出口额增速出现较大背离。从统计范围差异来看，首先可判断来料加工和非工业出口并非核心影响因素。按照贸易方式拆解的出口额中，来料加工贸易4月当月同比出口增速12.9%，整体好于同期出口总额，支持出口额相比出**货值的走高逻辑，但近年来料加工贸易占比较低，占总出口额比重仅2%，而一般贸易占比66%，事实上对出口总额增速影响已经不大。而农产品4月同比由前值10.5%回落至3.1%，并不支持两个指标背离，且4月农产品出口占比2.68%，而农产品外的其他非工出口占比约5.5%，相对较小，对总出口影响不大。
综合来看，企业规模的统计口径、库存消化和基数效应共同支撑了4月的数据背离。首先，企业规模因素或可部分解释数据背离。2025年4月私营企业出口额同比增长9.86%，好于整体增速，而私营企业出口占比也提升至65.26%。民营企业中多为中小企业，相比出**货值，或对出口额增速形成更大支持，支撑背离逻辑。从4月的企业PMI来看，虽然4月大、中、小型企业均处于收缩区间，但大型企业相比3月超预期跌落荣枯线以下，由于出**货值只统计规上企业，大型企业回落或更多影响出**货值，从而带动与出口额的背离。l 其次，从时间因素来看，4月出口或存在库存消化逻辑。2025年4月，产成品库存指数为47.3%，较上月回落0.7个百分点，处于收缩区间；新出口订单指数大幅下降4.3个百分点至44.7%，创2023年以来的新低。受4月中美贸易摩擦影响，外需预期面临明显压力，一方面，产成品库存持续收缩反映企业仍在主动**库存水位，另一方面，新出口订单在3月短暂反弹至49%后骤降，受**贸易环境波动等外部因素冲击明显。反映在出口指标上，出口额增速或受库存消化而有所支撑，但本月新出口订单可能已经深刻影响了当期用于出口的生产量，使出**货值与出口额增速背离。
第三，从其他因素影响来看，基数效应也支撑了4月的数据背离。去年4月，出口额和出**货值增速出现反向背离，出口额增速1.33%，而出**货值则高达7.3%，二者的基数差异也推动了本次数据背离的形成。
风险提示：测算偏差和分析方法存在局限性的风险；外需走弱的风险；**经济增速超预期下行的风险
