为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的中介服务职能作用，日前，**证券业协会（以下简称“证券业协会”）和**银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）披露了2025年**季度债券市场15家信用评级机构的业务发展情况、从业人员情况和自律管理动态。
整体来看，债券评级及主体评级承揽量环比下降，评级调整家数环比下降。在业内人士看来，信用评级机构应当继续完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。
5月7日，债市“科技板”上线，为评级机构工作带来了更多挑战。中诚信**总裁岳志岗表示，在债券市场高质量发展、创新品种加速涌现的新机遇下，评级行业作为资本市场重要的参考要件，也需构建与之适配的“新范式”，进一步完善评级体系、优化评级思路，赋能资本市场提升服务实体经济的质效。
同一发行人级别不一致率为7.1%
数据显示，截至一季度末，我国债券市场存续的公司信用类债券和金融债券发行主体共计5625家。其中，非金融企业债务融资工具、公司债（含企业债）、金融债发行人分别为3065家、4189家和505家。
从主体级别分布看，**级发行人占比分别为25.51%、38.74%和9.31%；** 级及以上发行人占比分别为70.54%、51.47%和65.35%；无主体评级占比分别为1.47%、2.86%和0.59%。存续的地方政府债券共1.2万余只，**A级占比97.11%；存续的资产支持证券共9684只，**级及以上占比44.53%。
从机构评级业务情况来看，一季度，15家评级机构共承揽债券产品2609只，环比下降4.92%；共承揽主体评级2200家，环比下降21.06%。分机构看，排名靠前的是中诚信**与联合资信，业务量占比分别为33.92%和20.9%；其次是中证鹏元、东方金诚、上海新世纪和大公**，业务量占比分别为13.02%、12.19%、6.07%和5.64%；其余评级机构业务量占比均不足5%。
一季度，评级机构共对15家发行人进行了19次评级调整，环比下降36%。正面调整8家，均为级别上调1个子级；负面调整7家。从调整幅度来看，中证鹏元在季度内分三次对1家发行人累计下调6个子级，联合资信在季度内分两次对1家发行人累计下调4个子级，其余均为下调1到2个子级。另外，联合资信将1家发行人列入观察名单。
与此同时，双评级交叉验证制度持续生效。截至一季度末，交易所和银行间市场共有902家发行人获得两个及以上评级机构出具的主体评级，占存续债券发行主体的17.22%。其中，64家发行人的评级结果不一致，不一致率为7.10%，环比上升0.68个百分点。
“多家评级可以减少评级虚高现象，强化底层资产风险揭示能力，提升估值合理性。”业内人士说。
值得一提的是，2024年各信用评级机构披露的非金融企业发行主体的1年期平均累积违约率显示，多数评级机构的级别与债券违约率呈反向关系，但大公**、东方金诚、中诚信**、上海新世纪和中证鹏元所评**级与** 级的违约率出现倒挂。
信评行业监管、自律规范持续加强
受机构数量减少影响，信评从业分析师总人数今年以来有所下降。数据显示，截至一季度末，15家评级机构共有分析师1633人，同比减少89人，环比减少74人。从业经验在3年及以上的分析师占比为76.24%，同比提高11.08个百分点，环比提高1.37个百分点；5年以上从业经验分析师占比49.54%，同比提高2.5个百分点，环比下降0.43个百分点。
2025年一季度，3年及以上从业经验分析师人均业务量为2.03个。其中，中证鹏元人均业务量最多，为3.73个；其次是联合资信、大公**和东方金诚，分别为2.44个、2.38个和2.13个。
近年来，监管部门进一步严格评级机构监管，深入推进**、难点问题研究，探索构建符合**国情、具有**特色的评级行业发展路径。证券业协会和交易商协会有关负责人表示，将继续在监管部门的指导下，协同加强评级行业自律管理。信用评级机构应当完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。
与此同时，新的业务机遇与挑战正在浮现。今年5月，**人民银行、**证监会联合发布关于支持发行科技创新债券有关事宜的公告并提出，创新科技创新债券信用评级体系，信用评级机构可根据股权投资机构、科技型企业及科技创新业务的特点，打破传统以资产、规模为**的评级思路，合理设计专门的评级方法和评级符号，提高评级的前瞻性和区分度。
中债资信企业与机构部负责人孙静媛告诉《金融时报》记者，为推动债券市场“科技板”高质量发展，评级机构需要发挥专业优势，构建与科技创新相适应的评级体系，助力科技型企业融资。
