作者：Catrina, 加密 KOL
编译：Felix, PANews
重新审视 Web2 最受欢迎的 Growth Hacking（PANews 注：增长黑客，即通过某些手段和策略帮助公司快速成长）：为什么网络效应不再是 Web3 的**护城河。
首先了解网络效应的定义，以及为什么在 Web2 中很重要。下面的结果来自 ChatGPT：
定义：当一种产品或服务因更多人使用而获得额外价值时，就会产生网络效应。这意味着每个新用户都会增加产品或服务对现有用户的整体价值。
网络效应（NE）的好处：
加强竞争护城河——更多用户使产品更有价值，从而阻挡竞争对手。
**用户获取成本——现有用户通过口碑、集成或生态系统效应吸引新用户。
创造更高的转换成本和留存率——随着网络发展，用户越来越融入到生态系统中（例如，社交联系、数据、集成）。这使得他们离开的代价高昂或不方便，从而提高留存率和定价权。
这里或许会有人提出反对，但本文强调的是，网络效应并不是加密领域的**护城河。由于加密货币具有以下特征，它们无法使加密公司拥有与 Web2 公司同等的**力和可持续的竞争优势。
作为用户的开发者：开发者是区块链（L1、L2、其他“层”）的用户/购买者。区块链为开发者提供了类似的产品：记录交易历史的链上不可变数据库中的区块空间。在选择在哪构建时，开发者通常有共同的标准：
**的交易费用
最快的交易处理
**的流动性
大多数生态系统/社区支持，包括赠款
正如上图中 Electric Capital 的开发者报告所示，以太坊最初受益于网络效应，吸引了大多数开发者专门在以太坊上构建（“单链开发者”）。然而，面对Solana 和 Base 等竞争对手，网络效应未能挽救性能表现不佳、流动性碎片化的以太坊。导致从 2022 年开始，“单链开发者” / “月活跃开发者总数”的比例大幅下降。这种转变表明开发者唯利是图的本质，他们会流向满足其需求的地方，而不是为了忠诚而留下来。
作为用户的散户：只要 DeFi 仍是加密货币的主要用例，流动性提供者和 DeFi 用户就会继续寻求：
流动性收益**
交易中滑点**
**种类最多
**吸引力的挖矿奖励
这种行为通常与用户体验或平台偏好无关。
此外，钱包的出现，使得在 Uniswap 和 Hyperliquid 等平台之间切换变得丝滑且轻松。
作为用户的验证者：验证者自然会寻求**名义价值的区块奖励——无论是从他们的权益（在 PoS 网络中）还是从提供的服务（作为 DePIN 提供者）中。
选择继续使用还是支持山寨 L1、L2、应用链或 DePIN 项目，取决于简单的成本效益计算。验证者在做出此选择时，会评估经济价值和区块奖励的可持续性。
“吸血鬼攻击”：SushiSwap 复制了 Uniswap 代码，并提供**相同的用户体验，然后设计了一个更有利可图的**激励，吸走 Uniswap 的流动性提供者和用户。
在 Web2 中实施类似攻击要困难得多。必须有人窃取 Facebook 的整个代码库，推出相同或更好的产品，然后向 Facebook 的所有用户提供资金，吸引他们使用新平台。
以 USDC 为例，其可以说是加密领域中网络效应**的，将其与 Web2 同行之一 Visa 网络进行比较。如果 USDC 不被接受，则在 DEX 或 CEX 上将其兑换为 USDT、USDe 或 PYUSD，不需要花费多少时间。
然而用户将卡从 Visa 网络切换到万事达卡要麻烦得多。
现在回到本文主要观点，为什么网络效应不能使加密公司获得与 Web2 同行相同的优势：
网络效应不会增加竞争护城河：由于加密货币的可分叉性和开源性质，再加上无差别产品（收益、区块空间、流动性）之间的伯川德竞争（PANews 注：即不同厂商之间产品是**替代的，因此哪位寡头的定价更低，则哪位寡头将赢得整个市场，而定价较高者则**不能得到**收益），网络效应并不**会让拥有更多用户的先行者更具“竞争力”。
网络效应不能**获取加密用户的成本：加密用户（无论是散户还是开发者）的本质比 Web2 用户更唯利是图。散户倾向**的交易收益和收益率。开发者倾向性能**和流动性最深。无论是否存在网络效应，只要收益对 LP 有利可图，流动性就会留在生态系统中。
甚至有人认为，加密货币具有与网络效应相反的效应：池中的 LP 越多，收益越低；一条链上的用户越多，费用高和拥塞现象就越严重。
网络效应不会在加密领域中产生更高的转换成本和留存率：由于区块链的默认可组合性和互操作性，加密领域的转换成本极低。
加密领域也不存在数据护城河。链上的**数据都不能被视为“专有数据”，而这些是大型科技公司留住用户的关键。
**来看一个关于以太坊的案例研究，以太坊被广泛认为是加密领域网络效应的缩影。自从以太坊被视为“世界计算机”以来，其将区块链创新与可编程货币相结合，从早期的网络效应中获益：
开发者采用：以太坊在早期吸引了**的区块链开发者社区，主要是因为其 EVM 成为初始区块链开发的行业标准。
流动性和 DeFi 主导地位：以太坊通过 DeFi 平台托管了大部分加密货币的流动性——直到最近被 Solana 超越。更多的流动性吸引更多的用户 → 更轻松、更便宜地交易/借贷 → 更多的流动性。
安全性：以太坊使用量的增加增强了其安全性，吸引了更多的项目和用户。
然而这一趋势在今年被打破。以太坊一手好牌打得稀烂：拖延产品改进，并通过支持蚕食其自身流动性的 L2 而过度分散其生态系统。从而导致：
开发者大量流出：2024 年月活跃开发者数量下降 17%，而 Solana 的新开发者数量增长约 83%。
流动性流出：据 DeFiLlama 数据，DeFi 的主导地位从 100% 降到 50%）。
而以太坊所谓的网络效应无法扭转这一趋势。
相比之下，虽然 Web2 巨头（即 Meta 和 Twitter）同样在创新和交付方面有所懈怠，但仍继续轻松地主导各自的市场。为什么？因为 Web2 版本的网络效应确实有效并且具有**力：
竞争对手无法分叉他们的代码并提供类似的产品。
Twitter 和 Facebook 的数据是真正的专有，具有不可替代性
除了在自己的生态系统内，无法与**项目互操作。
鉴于这些，为 Web2 公司提供长期护城河的传统网络效应在加密领域并不适用。
