编者按：文章评估了多个加密 AI 项目在生态建设、产品迭代、社区分发和**价值上的表现，认为 Virtuals 在速度和热度维持方面**，CreatorBid 虽执行慢但愿景清晰、聚焦 Bittensor 智能代理生态，长期潜力可期。整体 AI 代理赛道仍处早期阶段，未来**或转向基础设施与真实消费场景。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
距离 AI Agent 热潮开始已经过去大约 7 个月了。这场浪潮最初是由 @truth_terminal 的诞生开始 @pmarca 投资它 有人为它发了** 它开始推广该** @virtuals_io 推出了代理人**化平台 出现 AIDOL 和对话类代理阶段 alpha 代理阶段，@aixbt_agent 崛起 框架阶段，@elizaOS（原名 ai16z）发起开放 AI 开发者运动 小规模 AI x 游戏尝试（但无人生还） DeFAI 阶段（愿景依旧强大，但执行力不足）
这大致就是 AI Agent 赛道的主要阶段总结。
从这些阶段演进出来的，有少数几个靠谱的 AI 代理团队——它们仍然活跃，不断推出新产品和新功能（尽管主要靠早期积累的交易手续费收入维持）。
最重要的是，还有一些生态系统依然坚挺，它们为开发者提供支持，帮助产品想法从零起步，推动 AI 产品和**从构想到成功上线。
这些生态系统领导者提供了极其宝贵的支持：
·拥有强大的分发网络，能为你的**和项目带来关注；
·提供产品/服务与生态系统核心的集成（也就是面向潜在用户）；
·提供从 0 到 1 再到 10 的指导和孵化服务；
·通过投资和资助支持你的想法。
在 Web3 AI 领域，生态系统领军者依然是核心支柱。因为社区是加密世界的核心组成部分——社区是**能否形成网络效应的关键（与传统 SaaS 模型依靠订阅收费不同，Web3 项目依赖**来激励参与、加速增长和用户采纳）。
在过去 7 个月里，我们看到多个生态系统**起起落落。但那些仍然活跃的项目，在以下几个方面脱颖而出：
·定位为 AI Agent 的应用商店，开发者/用户可访问 Web2 与 Web3 的服务来增强或自动化他们的工作流程——@arcdotfun
·构建一个自治代理人之间（以及与人类）互相交易的经济体——@virtuals_io
·****规模的 Web3 开放 AI 运动——@elizaOS
·将 Bittensor 的子网智能与 AI Agent 工作流结合，吸引更多人加入 @opentensor（Bittensor）生态——@creatorbid
这篇文章将客观地分析每一个生态系统在什么方面做得好，谁在领跑，谁在落后等等。
我们将从以下几个方面进行分析：
·产品与分发
·AI / 智能程度
·发展速度
·**价值捕获情况
事不宜迟，我们先来看**个方面：
在 Web3 中，**本身常常也被视为一种产品。但在本文中，我们将「产品」定义为能满足实际用户需求的商品或服务。
在 Web3 AI 领域，大多数产品围绕着「金融化」展开，也就是说它们是帮助人们赚钱的工具与智能服务——例如 Alpha 终端、能表达对某项目情绪的对话代理人、会进行交易或预测的代理，目标是跑赢市场等等。
产品是否成功，很大程度上取决于「分发」。通常来说，这一领域是 90% 的分发 10% 的技术架构。圈内很少有人关心你的 AI Agent 用了什么模型，大家更关心的是它的输出是否稳定、它分享的见解和 alpha 是否真的有用。
@virtuals_io 拥有生态系统内最多样化的产品——包括 alpha 信号、终端机、链上/链下数据、用于审计和安全分析的代理工作流、机器人、投资 DAO、交易代理、预测代理、体育分析、音乐、DeFi 等等。
Virtuals 可以说是讲故事和塑造叙事方面**的，同时也是最擅长听取社区反馈并快速迭代的团队（可以称得上「活下来的强者」）。
不过，虽然他们提供的服务种类繁多，但真正能为用户提供实际价值（而不仅仅是娱乐性）的产品，其实只有少数几个团队在做。
Virtuals 是**开创性地推出 AI Agent 启动平台的玩家，让**人都能发布对话式代理人并绑定一个**。这种机制是把双刃剑——Virtuals 初期可以从这些启动中收取费用并获取价值，但由于**人都能发布，吸引了大量短期投机者和价值收割者，他们可能反复发币，甚至上线后直接跑路。
（不过 Virtuals 正在开发 ACP，希望我们能很快看到一些旗舰级的代理产品与服务）
像 @arcdotfun 这样的玩家则采取了**不同的路径。
他们并没有选择搭建一个「发射平台」然后鼓励尽可能多的项目上线，而是专注于打造 AI Agent 市场「Ryzome」，通过与少数优质项目合作，把这些项目的产品和服务整合到他们的 MCP 基础设施上。
此外，他们还将推出一个「Ryzome Canvas」的无代码/节点式 Agent 构建工具，用户可以接入通用的 MCP 服务端资源，以及 Arc 合作伙伴提供的服务与用例，自定义创建代理工作流（类似 Rayon Labs 的 Squad 工具）。
用户可以将这些工作流出售，或者将其**化，并通过 Arc 的 Forge（即其发射平台）上线。
（简而言之，Arc 走的是「先打磨产品，再谈分发」的路线。而 Ryzome 很快就会开放测试。）
在所有框架中，最灵活多变的非 @elizaOS 莫属。
Eliza 支持各种集成，例如通过 TEE 实现安全执行、进行交易、分析实时链上数据、执行智能合约、管理钱包等。
该框架支持多代理系统，允许开发者创建一群具有不同个性、目标和关键指标（KPI）的代理，协同完成任务（如交易、社交媒体自动化、业务流程自动化）。
正因如此，Eliza 的用户量持续增长，目前在 GitHub 上已有约 1.6 万颗 star 和 5100 次 fork。
不过，虽然 Eliza 的框架使用度很高，一开始却缺乏分发渠道。不像 Virtuals 那样，Eliza 并未能在 AI Agent 起飞的早期阶段（去年年底）抓住热度和流量红利。
这一状况在几周前发生了变化——Eliza 推出了 @autodotfun，这是一个以 SOL 计价的启动平台（下一阶段将引入 $ai16z 流动性池），并承诺将部分交易费用用于回购 $ai16z **。
但到目前为止，autodotfun 尚未在同类发射平台中展现出明显差异，也还没有出现真正有趣或独特的项目上线，这让人有些失望。
（Eliza **的优势和劣势，其实都在于 @shawmake**agic：如果没有 Shaw 数不清的高强度投入，这个框架根本不会存在；但他也经常「断电崩溃」，并做出一些令**疑的决定，导致市场 FUD，这种情况已发生多次。）
如前所述，大多数时候，市场更关注「产品」和「分发」，而不是底层的架构或 AI 模型本身。
但如果你有一个强大且不断进化的智能系统，仍然有可能打造出更以用户为**的产品。
举例来说：一个专门针对链上数据训练的模型，在分析链上信息方面会比通用模型更强；一个基于体育比赛数据、群众智能、实时数据训练的模型，在预测比赛结果方面也会更具优势。
Bittensor 仍是目前拥有最多样化智能模型的**生态系统，而**真正致力于将 Bittensor 子网智能与 AI Agent / Agentic 工作流结合的，是 @CreatorBid。
这个团队在分发方面表现不佳（上新代理较慢、迭代节奏偏慢），但在「坚定支持 Bittensor」这一方向上目标明确。（他们还没有官宣，但可能会推出一个名为 SN98 Creator 的子网，进一步激励基于 Creatorbid 构建 agentic workflows 并上线。）
在 Web3 里，如果你做的是长期产品，就必须思考：短中期内，如何让社区持续参与。
如果你无法「娱乐」社区，那**价格往往会随着时间下跌，因为没人愿意长期被套。相比之下，市场更偏好那些能持续制造话题、公开建设的项目。
Virtuals 是这方面**的选手，公开开发、快速修复问题、积极听取社区反馈，还定期推出新功能或叙事，维持用户的持续兴趣，同时也在构建他们的 ACP。此外，他们经常有 Genesis Launch 供新用户参与。
Eliza 的分发能力排名第二，得益于其开发者网络以及与多个 L1 / L2 合作。Eliza 也是其他链（非 Solana）部署 agent 时的**框架。autodotfun 也为项目提供更轻松的上线路径。
Arc 的 Ryzome 和 Ryzome Canvas 正在推进中，一旦发布，可能会带动生态热度回升，也可能激活更多 Forge 项目的发布。
Creatorbid 方面，** agent 最近有推出新功能（尽管估值区间变化不大）。CB 可能正准备推出以 Bittensor 子网驱动的 agent，并上线自己的 subnet。整体节奏偏慢，希望后续能加快。
$VIRTUAL 是目前价值捕获**的**，它是 Virtuals 生态中 LP 构建的主要货币，进入 Virtuals 的 agent 也需要使用它。最近的 Genesis Launch 引入了 Virgen points，会流向 $VIRTUAL 和其他生态**，进一步提升 $VIRTUAL 的持有价值。
$ai16z 可能是第二强。autodotfun 每日有 200 万~300 万美元交易量（仍远低于 Virtuals 和其他平台），部分费用用于回购 $ai16z。但 Eliza 需要尽快上线优质项目，特别是市值超千万美元的项目，否则关注度仍会集中在 Virtuals。
$arc 的价值捕获来自 LP 交易手续费，以及未来 Ryzome 上开发者产生的收入流。不过这个路径仍处早期阶段，需要时间落地。
$BID 的**机制最独特，因为流通量低于同类项目，可以通过释放**激励平台活跃度。但目前来看，这些释放并未被很好利用，交易量仍偏低（每天 $10 万到 $50 万）。
上述每个项目都有自己的优势，但在中短期内，「分发能力」 「吸引投机资金的能力」（即交易量）才是最核心的护城河。
是否能持续制造热度、吸引玩家在你的「**」中不断下注，才是系统运转的关键。而这方面，Virtuals 目前是表现**的项目。
他们是否能长期维持热度，并将其转化为真正的产品力，是值得后续观察的。
尽管 @CreatorBid 的执行力还有待提高，我个人最看好他们，因为他们的愿景与我一致——把高质量 AI 引入大众，真正让 agentic workflows 商业化落地。
想象一下：一个不断进化的交易信号系统，持续跑赢市场，再将其转化为全自动交易 Agent——这就是 SN8 Proprietary Trading Network 的构想。
目前仍是市场的早期阶段，尚不清楚谁能**胜出。更复杂的用例正在被生态外的大型团队处理，例如：
·@vana——聚焦数据所有权
·@NousResearch——强化学习
·@TheoriqAI——做流动性提供系统
·@gizatechxyz——专注金融 / 稳定币相关代理
未来，AI Agent 生态的主导者们会如何定位自己，将决定它们能否抓住下一轮周期的增长机会。我们也可能会看到更多 DeAI 基础设施的落地、代理系统去**化程度加深，以及技术堆栈中各层的创业机会。
**，投机热度可能会从单个 agent **，转移到构建开放 AI 系统的核心基础设施。也许我们会见到真正面向消费者、创造真实收入的 AI 产品，而不是纯靠「degens 炒来炒去」支撑的短期投机泡沫。
「原文链接」
