@knowyourself518 发推表示,对于 U 卡业务,一次内部举报引发的调查,罚金可能远超牌照成本,一次重罚可能就完蛋;若再叠加链上资金流的模糊性(比如证明资金来源),合规成本指数级上升。U 卡被电诈团伙滥用的案例层出不穷,但平台既没有交易所的 「 合约手续费 」 造血能力,又被迫直接承接散户端风险,长期运营下来很容易出问题。
更残酷的是:卡组织 / 上游银行会把 AML 漏洞的罚款**转嫁给发卡主体,轻则扣光保证金,重则吊销牌照 — — 而中介机构只管收钱。买个银行也没用,卡组织不满意罚款主体就是银行,不交罚款就踢出 Visa / Mastercard,所以买银行并不解决根本问题。用户实际承担的成本远不止 1–2% 交易费:开卡费、汇兑损耗、充值摩擦…不补贴的情况下行业平均真实费率 3–5%。对比传统信用卡巨头(Visa/MC)在巨量流水下的手续费优势,U 卡在小额场景毫无竞争力。若不大额补贴,普通用户根本不会买单。Crypto Card 是一种薄利的项目,需要大量流水和资产沉淀才能盈利,也非常吃资源,但是伴随着业务规模的扩大,合规成本和运营成本就会显著提高,所以总体来看,能够做大规模才是关键,**是可以与主营业务产生协同效应。
值得注意的是,卡组织、上游银行和支付通道商坐收手续费和罚款,而所有运营风险(资管**、监管罚单、电诈损失)**由创业公司承担。这本质上成了合规套利者收割 Web3 VC 的赌局。所以,U 卡不是个好生意,支付这件事本身不怎么赚钱,强合规属性的 C 端金融更不是初创团队能啃的骨头。
尽管 Infini **宣布退出,但 U 卡赛道仍然非常火爆,2025 年 3 月 14 日 RedotPay 宣布成功完成 4000 万美元的 A 轮融资,本轮融资由 Lightspeed 领投,继 2024 年 12 月的承诺之后,HSG 和 Galaxy Ventures 也提供了大量投资。DST Global Partners、Accel、Vertex Ventures(淡马锡支持的风险投资公司)以及其他投资者也参与了本轮融资。
在 6 月 State of Crypto 大会上,Coinbase 宣布与美国运通 (American Express) 合作推出「Coinbase One Card」信用卡,提供比特币消费回馈和质押奖励。该公司同时携手 Shopify、Stripe 拓展 USDC 支付版图,让稳定币从链上走向实体消费。
@portal_kay 曾拆解了一张 U 卡的诞生,包括卡组织、BIN 提供商、发卡机构、卡计划管理方、法币 - 加密货币兑换商、卡片生产 & 技术集成服务商。在 U 卡(虚拟信用卡或支付工具)生态中,上下游合作关系明确分工,涵盖以下角色:卡组织(如 Visa、MasterCard)作为最上游,制定规则、搭建全球支付清算网络,并分配银行卡识别号(BIN)(卡号前 6 位)给持牌金融机构。BIN 提供商(如 Evolve Bank、Railsr)是持牌银行或支付机构,负责申请和管理 BIN,审核合作资质,允许项目方挂靠发卡,并协助监管与结算。发卡机构(如 REAP、Airwallex)创建用户卡账户,执行 KYC/KYT 合规,托管法币并处理交易清算,通常不直接处理加密货币。卡计划管理方(如 Bybit Card、Bitget Card)是 U 卡项目核心,负责产品设计、用户运营、API 开发、风控策略,与发卡机构配合 KYC 及与卡组织协调营销。法币 - 加密货币兑换商(如 MoonPay、Circle)处理链上资产与法币的兑换,例如将用户 USDT 充值转为美元存入托管账户。**,卡片生产与技术集成服务商(如 IDEMIA、G D)提供实体卡制造或虚拟卡 API 集成,支持 Google Pay、Apple Pay 等钱包绑定,现代 BaaS 公司则提供 SDK 集成方案。各角色紧密协作,共同支撑 U 卡业务的运营与合规。
合规风险依然是 U 卡**的障碍。FinTax 指出,使用 U 卡还需要注意若干法律风险。例如,在一些对外汇管理较为严格的**,虽然 U 卡不设置个人存取 U 的上限,但超过外汇额度的资金出境行为为也会触及外汇管理法规,如果被外汇管理机关发现,会被处以行政罚款,甚至涉及犯罪。再如,加密货币在某些**的法律地位尚不明确,一些****禁止使用加密货币。此时,使用加密货币 U 卡进行交易也可能会被认定为违法行为。所以,在使用 U 卡之前,用户应当了解所在**和地区的基本合规要求。此外,用户更不应当将 U 卡作为违法犯罪的工具。例如,如果用户使用 U 卡进行高频次、大额交易,或帮助他人**,同样会被认定为非法经营或**活动,面临刑事处罚
由于支持匿名或较少的实名制要求,一些使用者希望通过 U 卡避税,比如利用 U 卡隐瞒收入来源,从而**应缴税额。但是,这种通过 U 卡避税的行为实际上并不可行,首先,虽然 U 卡具有**的匿名性,但大多数 U 卡依然依赖于**支付网络(Visa、Mastercard 等)。这些支付网络会详细记录每一笔交易的数据,包括交易金额、商户信息、交易时间等。因此,税务机关实际上仍然可以通过这些交易记录追踪到相关资金的流动。其次,对于跨境交易,税务机关还可以通过外汇监测系统、银行信息交换等手段,跟踪跨境资金流动。许多**签署了税务信息自动交换协议(CRS,Common Reporting Standard),跨境资金流动较为透明。通过这种方式,税务机关也能够获取到与 U 卡相关的交易信息。**,在实际使用中,支付平台还可能会对大额交易进行严格实名制审查。如果用户涉及**的大额资金流动,平台可能会要求提供资金来源合法性证明等额外信息。所以,通过 U 卡避税的行为实际上并不可行,还可能会招致税务稽查和处罚。