（以下内容从东吴证券《宏观深度报告：复盘200年，贸易战何去何从？》研报附件原文摘录）
通过复盘自1800年至今200余年的全球贸易历史，以及结合近期东部沿海省份“造船厂-船东-船公司-货代及外贸公司-实体制造业”外贸产业链调研反馈，我们的研究表明：
首先，复盘全球贸易历史看，汇率、非关税壁垒可能取代关税成为更加关键的“贸易交锋”工具。
其次，**多数外贸企业认为由于在根本矛盾上的冲突，中美贸易谈判过程未来或将“一波三折”，企业可能需要持续控制对美出口风险敞口。
再次，如果加征关税无法实现美方贸易竞争的主要目的，那么参考过去200年全球贸易历史特别是1970s-1990s美日德贸易竞争阶段的美方举措，未来美国政府可能在非关税壁垒、汇率等方面发起更多挑战。
**，在控制对美出口风险敞口的过程中，拓展非美出口、“出口转内销”、“出海”等关键手段仍待企业端摸索落地方式，年内外贸前景仍面临高度不确定性。
一、汇率、非关税壁垒可能取代关税成为更加关键的“贸易交锋”工具自18世纪至今，“自由贸易”的发展历史**短短50年，自二战结束至今，即使在全球贸易自由化的趋势下，出于保护本国工业、控制贸易赤字等目的，部分**在特定时期仍采取了一些保护主义措施。
从“贸易交锋”的主要工具看，在两次世界大战前，操纵汇率并不是“金本位制”下应对**贸易竞争的有效方法，此时关税这项传统工具广受采用，例如自1896年至1899年短短数年间，美国“平均有效关税”便提高了接近9个百分点。
然而，布雷顿森林体系崩溃后，在信用货币体系下，全球主要货币的汇率波动明显放大，操纵汇率开始成为一项参与**贸易竞争的重要武器。此外，伴随全球贸易融合程度的提高，受转口贸易等因素影响，仅凭提高关税恐怕很难赢得**贸易竞争的胜利，因此自愿出口限制、贸易协定等非关税壁垒也变得更加重要。
二、从根本矛盾看，中美贸易谈判未来或将“一波三折”
在高昂的商品贸易赤字等影响下，美国**投资净缺口的增速长期高于GDP增速，2024年“**投资净缺口/GDP”已达88%，最快将于2025年触及100%。考虑到“**投资净收支”可被近似视为美国经济的“净负债”，因此美国“**投资净缺口/GDP”的近年趋势是明显不可持续的，美国政府可能在未来较长一段时期内保持对我国出口的高压态势。
三、如果贸易摩擦加剧，美国政府还有可能出台哪些政策？
1.贸易政策方面：除关税外，美国可能会提高非关税壁垒。例如1970年至1993年，美国在与日本、德国竞争全球出口市场份额时期大肆采用自愿出口限制、协商扩大外国服务业开放等贸易保护措施。
2.财政政策方面：削减联邦财政赤字可能相当困难。类似1980s，近年美国再度出现经常账户赤字与财政赤字同时走高的“双赤字”情形。若对联邦赤字不加控制，联邦债务水平、付息压力近年均有可能触及历史**水平。但从联邦赤字的主要来源看，2025财年社会安全、医疗保健、存量国债付息支出（合计增长0.30万亿美元）**“吞噬”了联邦财政收入的增长（合计增长0.24万亿美元），而前三者短期压降难度颇大。
3.货币政策方面：美元汇率有可能受干预更多。自2013年至2024年，美国商品贸易盈余占GDP的比例波动并不明显（基本维持在3.8%-4.6%），但同期美国净**投资头寸占GDP的比例由31.7%大幅增长至88.3%，“存量资产的估值变动”对**投资净缺口的“贡献”可能愈加明显。从对策看，考虑到全球资产的回报率很难由美国政府直接干预，因此干预美元汇率可能是更直接的选择。
四、**企业如何**对美出口风险敞口？
1.拓展非美出口或需灵活调整**产能、适应欧洲独特的贸易保护措施―**。未来欧洲等区域的进口需求可能是**企业拓展非美出口时需要**关注的方向，但由于欧洲与美国的商品进口结构存在**差异，因此部分**企业或需调整**产能，以更好地满足非美市场需求。
2.“出口转内销”的关键在于账期。与**贸易相比，境内商品贸易在回款账期、供应链占款等方面存在较多不同。2025年2月，总书记在民营企业座谈会上强调要着力解决拖欠民营企业账款问题，未来**关于账期管理的政策环境或将愈加友好。
3.“出海”的核心在于成本尤其是人力成本。从海外经验看，工业就业与人均GDP往往呈现出驼峰形走势，即在工业化早期，就业从农业转向工业；伴随居民生活水平的提高，就业从工业转向服务业，工业所需要的本土人力被海外廉价劳动力所替代。考虑到，未来即使在工业机器人、具身智能等领域**取得重大科技突破，其技术应用可能也会首先应用于医疗、半导体等附加值相对更高的产业，恐难在短期内惠及纺服等传统产业的成本管控，因此相关企业或有必要长期稳步推动“出海”进程。
风险提示：（1）本文测算的关税、汇率、进出口规模等数据涉及多个经济体，时间跨度较长，或存在数据不准确、不**可比等情形。（2）对美国财政尤其是控制联邦财政赤字的潜在方法分析可能不够准确。（3）对**企业“出海”面临的机遇与挑战可能分析不够**。
